fredag den 20. marts 2015

BLOGGER PET-PEEVES // TING JEG IKKE FORSTÅR

Blogmediet er vokset så vanvittigt eksplosivt igennem de sidste par år, selv vores lille gren af den virtuelle verden, bogblogsne, er markant større end da jeg startede for ca. 3 år siden. Og størstedelen gør et virkelig godt stykke arbejde. Jeg nyder at læse med hos både bogbloggere såvel som mad- og livsstilsbloggere. Men der er immervæk også en del, som jeg ikke forstår. I den forbindelse har jeg har jeg løbende strikket en lille liste sammen, over ting som jeg ikke helt forstår, i den dejlige suppedas, som er den knudrede blogverden. Hele indlægget er skrevet med et smil og glimt i øjet, men derfor kan jeg jo godt sige, at hvis man måske sidder derude og har nogle lidt for små sko på, så tag dem lige af. Det er sgu ikke sjovt med fodtøj der klemmer.. Husk på at det altså ikke er person-angreb, hvis du nu skulle side og føle dig ramt af nogle af punkterne. Jeg har ikke skrevet dette med dig i tankerne. Alle har blogger pet-peeves, og dette er nogle af mine, som får mit ansigt til at gå;
  • De alle stedsnærværende book-buying-bans! Et par gange om året er det, som om der går en kollektiv bevægelse igang blandt nogle bloggere om, at NU er det også for galt! NU skal der ikke købes bøger.. Og det er da helt legitimt, at man gerne vil læse sine bøger, som man har på sin hylde - man lad nu vær med, at gøre et så kæmpe nummer ud af det. 
  • Den gamle floskel "hvis bare der var flere timer i døgnet..", når der bliver talt om genlæsninger. Altså, hør nu her: vi har allesammen præcis ligeså mange timer til rådighed - det handler om prioritering! Hvis du virkelig gerne ville genlæse bøger, så kan du sagtens finde tid til det. Bom, stop whining and do!
  • Denne her er virkelig spøjs, jeg forstår det simpelthen ikke - det handler om, at linke til samme indlæg flere gange om dagen! Jamen, hvorfor? handler det om, at få flere følgere lokket i kagedåsen? I samme kategori er der "hov, se hvad jeg skrev for noget tid siden; link", hvis vi havde lyst til at læse det, så havde vi allerede gjort det, første gang.
  • Åh ja, den evige diskussion omkring 'kvalitets-litteratur', hvor man tit føler et behov for at stå på mål overfor netop sin yndlingsgenre, og når dette gøres så bliver det ene tit fremhævet på bekostning af noget andet, og det er her at jeg har set udtalen "bare fordi jeg ikke kan lide Jane Austen, så betyder det ikke.." Altså, Jane Austen bliver godt nok brugt meget når det drejer sig om, hvorfor man IKKE læser klassikere, sig mig engang, hvornår er hun blevet definitionen på klassikere?
  • Børnebogsanmeldelser. Ja, gratis bøger er sgu meget rart, men helt ærligt - den ene anmeldelse efter den anden af nye børnebøger, hvorfor? Vi har alle en forholdsvis fast læserskare og målgruppe og hvem er det lige der benefitter af disse børnebogsanmeldelser? udover forlagene der opnår gratis omtale. Jeg synes personligt ikke man, som blogger skal anmelde alt hvad man får smidt i nakken.
  • Det er sgu egentlig ret svært med de anmeldelser dér. Det er tit de indlæg der genererer færrest kommentarer (og hold nu op med, at påstå at du er ligeglad med kommentarer, hvis dette er tilfældet, så kan du jo ligeså godt skrive en privat lukket dagbog) og hvordan skal den ideelle anmeldelse se ud? Det er selvfølgelig individuelt, men der skal være en balance! Derudover havde jeg forleden en diskussion omkring venne-anmeldelser eller skulle vi måske kalde dem kollega-anmeldelser, og hvorledes jeg fandt dette problematisk. Det hele stammede fra en vis kogebog, som virkelig har floreret på de sociale medier, i den seneste tid. Denne navneløse salatbog (i kan hurtigt finde pågældende bog, hvis i lige sætter jeres stalker-skills i brug) fik mig til at tænke, at de personer der "anmeldte" den, faktisk mange gange var forfatterens veninder, som selv også lige havde en blog-geshæft. Og ja, jeg synes sgu der er for stor mulighed for faldgruber når man skal anmelde kollegaers/venners værker - det bærer tit præg af den der "jeg kender personligt forfatteren, og hun er skidesød, så køb lige bogen". Noget som jeg skærer lidt tænder over. Gitte og Rikke er blevet interviewet til Dansk Forfatterforening og jeg synes, de rammer det  godt når de siger, at bloggere kun fungerer, så længe de har deres integritet og troværdighed. At læserne ved, at når der bliver anmeldt værker, så er det vitterligt fordi det rent faktisk er noget, som vi står inde for.
  • Sponsorerede indlæg. Man kan jo på sin vis sige, at bøger givet af forlag er sponsorerede indlæg, men jeg taler om blogindlæg, hvor man omtaler produkter, som absolut intet har med bloggerens tema eller læserskare, at gøre. Nogle af de bedste(værste?) eksempler jeg er stødt på, er: sexlegetøj (seriøst) og bilforhandlere + reservedele. Dertil kommer et hav af triste online shoppesider, hvor jeg tror der måske florerer noget 'tjen x antal kroner på x antal indlæg'. Folk må selvfølgelig indgå samarbejde med hvem/hvad de har lyst til, men det lugter lidt for meget af desperation og hurtige penge.
  • Forfatter-interviews... Kan både være virkelig godt og virkelig ligegyldigt! Hr. hvem-som-helst fra Nørre Snede, der lige har udgivet sin første børne/ungdomsbog, som ingen nogensinde har hørt om før - jeg er ligeglad... fuldstændigt. 
Som altid, I er velkomne til at bidrage i kommentarfeltet! 

*disclaimer* dette indlæg er skrevet med et glimt i øjet og er ikke en liste med ting, som er "forbudte" at gøre - alle skal jo bare køre deres eget løb og ikke give en fuck. Anmeld alle børnebøger i verden! Link til det samme indlæg en million milliard gange,  interview manden på gaden omkring hans lomme-digte, gør all the things og dans rundt som pap-hoved-manden og vær ligeglad!

16 kommentarer:

  1. Jeg kan sagtens forstå de øvrige punkter - men sidste punkt får mig til at rynke lidt på næsen.
    Selvom ingen endnu kender denne forfatter, som der er blevet interviewet, så er muligheden jo netop dér, at lære forfatteren yderligere at kende, hvis man nu synes at bogen lyder spændende eller lignende :)

    SvarSlet
    Svar
    1. Jamen du er da også helt velkommen til at rynke på næsen! - det er jo heller ikke meningen at alle skal være enige, men derimod min liste over pet-peeves. Kan tænke mig, at den ikke er ens for alle. :)

      Slet
  2. Amen sistah! Aka I agree :P

    SvarSlet
  3. Svar
    1. Og Hallelujah, for nu at blive i samme boldgade ;)

      Slet
  4. En af mine pet-peeves er de der bloggere som nærmest kun består af sponsorede indlæg eller "JEG HAR EN RABAT KODE!!" og sådan noget :b

    SvarSlet
    Svar
    1. Åh ja, det er bare som om det bliver lidt træls, når alle modebloggere har samme Nelly rabatkode ;)

      Slet
  5. JA, JA, JA! Og bare JA.

    Seriøst. Det der med Jane Austen. Jeg forstår det ikke. Jeg forstår ikke, hvorfor folk altid skal forsvare, at de ikke bryder sig om klassikere ved at nævne Jane Austen. "Ja, jeg læser jo ikke Jane Austen, men ..." / "Jeg synes klassikere er kedelige og rynker på næsen af Jane Austen" / "Ja, vi kan jo ikke alle lide Jane Austen ..."

    Hvorfor er det altid hende? Og hvorfor skal hun altid bruges som frontfigur for en eller anden anti-klassiker kampagne? Jeg forstår det ikke. Hun er jo bare en forfatter ud af mange, som skrev bøger for 200 år siden, der stadig er i print. Nogle kan lide hende, og nogle kan ikke. Det er ikke et spørgsmål om klassikere eller kvalitet – det er et spørgsmål om smag.

    Nå.

    Og hvad angår børnebøger. Jeg fik faktisk tilsendt nogle børnebøger for nylig, og jeg synes det var lidt pudsigt, for jeg anmelder dem aldrig. Eller, jo. Jeg anmelder engelske 1900/1800-tals børnebøger, fordi jeg elsker det lidt *whimsical* tonefald, og så anmelder jeg også gerne middlegrade ift. engelsk fantasy. Men billede-børnebøger om de tre bukkebruse med tre sætninger på en side x10 sider? Hvordan i alverden skal man anmelde det? Jeg kommer ikke til at gøre det, og det er egentligt så meget spild fra forlagets side. Jeg læser heller aldrig andres anmeldelser af den type børnebøger – tænker det må være sådan noget, man måske bruger hvis man har børn til højtoplæsning?

    Genlæsning – amen.

    Og book-buying-bans? De er til for at blive brudt. Det fungerer ikke, og jeg tror ikke på det.

    SvarSlet
    Svar
    1. Mht. børne/ungdomslitteratur, så kan jeg også godt finde på at læse bøger fra min egen barndom, men det er præcist de nye udgivelser, hvor det måske er mere ovre i billedbogskategorien, at jeg ikke helt forstår det.. Det virker ikke helt som om, der er nogle der får noget ud af det.

      Ja, Jane Austen burde lige få en pause, som reklamesøjle for *alle* klassikere! ;)

      Slet
  6. Fuldstændig enig! Maja, du er ualmindelig fantastisk og må aldrig stoppe med at blogge, for du rammer ALTID hovedet lige på sømmet omkring alt det, der foregår i blogland og så tør du sige det højt. I låååve u <3 :D

    SvarSlet
    Svar
    1. Det er helt sikkert en overdrivelse, men jeg tager komplimenten alligevel! haha ;)

      Altså egentlig er det jo bare et helt uskyldigt indlæg over ting, som jeg har rystet lidt på hovedet af. Og så er det jo en type indlæg, som der bliver skrevet i mange andre blogkategorier, hvor både læserne og med-bloggere har kunne grine med. Men her i bogbloggermiljøer, der skal man virkelig passe på, hvor højt man råber - folk har utrolig let til provokation og taler om 'splittelse' og 'acceptere hinanden'. Hvor blev humoren af? Selvfølgelig skal vi acceptere hinanden, men der er sgu aldrig kommet noget godt ud af, at være en nikkedukke, som bare er enig for at være enig.

      Slet
  7. Åh genialt indlæg! :D Jeg fatter heller ikke det det underlige fokus på Jane Austen, og jeg bliver SÅ træt, hver gang jeg læser "jeg kan ikke lige Jane Austen så klassikere er ikke noget for mig" *suk* og ja undrer mig også over det med børnebøger! Tak for et smil på læben :)

    SvarSlet
    Svar
    1. Jeg har lagt mærke til, at der er mange der har fået den misforståede holdning omkring Jane Austen, fordi de simpelthen synes at hun nævnes for meget? Helt uden nogensinde at have læst noget af hende, så proklamerer de at de er 'dødtrætte af Jane Austen og aldrig vil læse noget af hende'. Den mening udstråler egentlig bare, hvor dømmende og ignorant man selv er - efter min mening. Hvis man pure nægter, at læse noget kun pga. popularitet, så må man virkelig begrænse sig selv gevaldigt. (og så burde det vil gælde en masse andre bøger også?)

      Slet
  8. Super godt indlæg, ja. Du rammer virkelig hovedet på sømmet i mange af de tanker man går og har. Jane Austen er bare overhovedet ikke indbegrebet af klassikere! Nu er det ved at være lang tid siden jeg har anmeldt børne billedbøger sidst, men jeg er faktisk overrasket over hvor meget de indlæg er blevet læst og set på min blog. Så det var faktisk derfor jeg blev med at anmelde dem i et stykke tid, og så også fordi jeg synes det er skønt at få boostet sin kreativitet med børnebøger mht til mine skriverier. Så jeg har næsten ikke kunnet lade dem ligge når de kom ind af døren. Men det er jo i bund og grund det vidunderlige ved blogs, nogen kan lide det ene og andre kan lide noget andet, og som læser synes jeg det er skønt man bare kan springe over de indlæg man får det der fantastiske ansigtsudtryk af. :0)

    SvarSlet
    Svar
    1. Man skal helt klart gære, som man synes bedst - og hvis det er, at anmelde børnebøger, så gør man det! :)

      Slet